Corte confirma millonaria multa contra CGE por masivo apagón en el Maule
El tribunal de alzada rechazó el reclamo de ilegalidad presentado por la empresa, ratificando la sanción impuesta por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles tras un corte que afectó a cerca de 160 mil viviendas en 2024.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso presentado por CGE Transmisión contra la multa de 16 mil UTM —equivalentes a más de mil millones de pesos— aplicada por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) luego de un extenso corte de energía registrado en la región del Maule. El hecho ocurrió el 11 de julio de 2024, cuando una falla en la Subestación Talca dejó sin suministro eléctrico a las comunas de Villa Alegre, San Javier, Maule, San Clemente y Constitución, afectando a casi 160 mil hogares.
Según la SEC, la empresa incumplió su obligación de mantener y garantizar la seguridad de sus instalaciones. CGE, en tanto, argumentó ante el regulador que había cumplido diligentemente con los planes de mantenimiento, incluso más allá de lo exigido por el fabricante. También sostuvo que la falla del interruptor que originó el apagón no era previsible ni detectable mediante los procedimientos de inspección establecidos, postura que fue desestimada por la autoridad.
En su defensa judicial, la compañía acusó que la Superintendencia vulneró el principio de congruencia y el debido proceso al modificar la imputación original y aplicar normas distintas a las contenidas en la formulación de cargos. Asimismo, consideró que la sanción era excesiva y carecía de fundamentos técnicos suficientes.
No obstante, la Corte de Apelaciones concluyó que los argumentos de la empresa no eran atendibles, ya que la SEC mantuvo la imputación principal de falta de mantenimiento en la Subestación Talca. El fallo destacó que la infracción fue calificada como grave, considerando la magnitud del corte —que afectó a 159.966 clientes—, la capacidad económica de CGE Transmisión, sus ganancias superiores a $11 mil millones en 2023 y antecedentes de sanciones previas. Estos elementos, determinó el tribunal, justifican la multa impuesta por la autoridad fiscalizadora.
