Error obliga a anular votación por AC a Simpertigue
La comisión que revisa la acusación constitucional contra el ministro de la corte suprema Diego Simpertigue debió anular su votación tras detectarse que documentos clave de la defensa no fueron informados a los diputados.
Un giro inesperado marcó este miércoles la tramitación de la acusación constitucional contra el ministro de la Corte Suprema, Diego Simpertigue. La comisión revisora de la Cámara de Diputados debió anular la votación que había realizado durante la tarde, luego de confirmarse un error administrativo que dejó sin entrega ni revisión documentos esenciales enviados por la defensa del magistrado.
El incidente detonó uno de los momentos más tensos del proceso. La defensa de Simpertigue había recibido un plazo fatal hasta las 12:30 horas para presentar comprobantes que respaldaran que el ministro pagó con recursos propios su participación en diversos cruceros, uno de los puntos más sensibles del libelo por presunta falta de probidad.
La presidenta de la comisión, la diputada Maite Orsini, detalló la situación: “El antecedente llegó en tiempo y forma, sin embargo, el secretario cometió un error, no nos informó”. Esto significó que los parlamentarios votaran sin tener a la vista los documentos que buscaban desvirtuar uno de los cargos centrales de la acusación.
La omisión vicia la votación adoptada y, por razones de debido proceso, la comisión resolvió dejar sin efecto toda la sesión de la tarde. La instancia será retomada este jueves a las 11:00 horas, cuando se recibirá nuevamente al abogado defensor para exponer los antecedentes omitidos y proceder a una nueva deliberación.
El traspié implica un retraso relevante en la tramitación del juicio político contra Simpertigue, acusado de notable abandono de deberes y presuntas faltas a la probidad en el marco del denominado “caso Muñeca Bielorrusa”, además de supuestas irregularidades en nombramientos y vínculos con abogados litigantes.
La controversia vuelve a tensionar un proceso que ya se encontraba bajo la lupa pública por sus implicancias institucionales y por el impacto que podría tener en la Corte Suprema.
El error administrativo, excepcional y de alto impacto, abre además interrogantes sobre los estándares de funcionamiento interno de la Cámara Baja. La reposición de la sesión y la nueva revisión de los antecedentes serán claves para recuperar la legitimidad del procedimiento y despejar cualquier duda respecto a la imparcialidad y rigurosidad del proceso.
